****点击查看商贸有限公司:
我公司于2025年05月09日15时23****点击查看公司以现场递交方式送达的关于重复经颅磁刺激仪采购(项目编号:****点击查看)项目的质疑函,我公司予以受理。****点击查看公司所提出的质疑函内容高度重视,当即将该质疑函报送采购人。****点击查看政府采购项目的公平、公正,依据《财政****点击查看政府采购评审工作有关问题的通知》(财库【2012】69号)第四条的有关规定,我公司依法于2025年05月16日09时00分****点击查看委员会就质疑事项给出答复意见,****点击查看委员会出具的答复意见回复如下:
一、质疑事项1及答复:
(一)质疑事项1原文引用:
根据招标参数“1适应症:刺激人体中枢神经和外周神经,用于人体中枢神经和外周神经功能的检测、评定、改善,对脑神经及神经损伤性疾病的辅助治疗,以及用于辅助治疗或改善失眠症状。”
事实依据:中标产品适应症并无用于辅助治疗或改善失眠症状。不符合招标文件,此条参数为负偏离,详见附件1****点击查看管理局数据查询。
(二)质疑事项1的答复:
贵公司该质疑事项缺乏有效的事实依据,质疑不成立。
(三)事实依据:
****点击查看委员会核查招标文件、质疑材料、****点击查看**公司投标文件及****点击查看**公司提供的协助答复质疑材料,****点击查看委员会一致认定****点击查看**公司所投的**奥****点击查看公司生产的“重复经颅磁刺激仪”(规格型号:OSF-5/T)满足招标文件的该项技术参数要求;且贵公司提供的证明材料也能证明中标产品具备辅助治疗功能。
(四)法律依据:
1.《政府采购货物和服务招标投标管理办法》(财政部令第87号)第五十二条“评标委员会应当按照招标文件中规定的评标方法和标准,对符合性审查合格的投标文件进行商务和技术评估,综合比较与评价。”
2.《政府采购质疑和投诉办法》(财政部令第94号)第十二条“供应商提出质疑应当提交质疑函和必要的证明材料。质疑函应当包括下列内容:……(四)事实依据……”
二、质疑事项2及答复:
(一)质疑事项2原文引用:
根据招标参数“11.磁感应强度的变化率范围:30KT/s~90KT/s。
事实依据:中标产品该条参数为:感应强度最大变化率:40kT/s~70kT/s,±5%,不符合招标文件要求,此条参数为负偏离,详见附件2产品使用手册。
(二)质疑事项2的答复:
贵公司该质疑事项不成立。
(三)事实依据:
****点击查看委员会核查招标文件、质疑材料、****点击查看**公司投标文件及及评标资料,****点击查看**公司投标文件中响应的参数为“磁感应强度的变化率范围:40kT/s~70kT/s”并提供了相应的证明材料,偏离说明为“负偏离”,贵公司所质疑的该项技术参数非实质性技术参数要求,本项目技术要求评审中允许负偏离的条款数为6项,****点击查看委员会已按招标文件规定的评分标准作相应扣分。****点击查看委员会严格按照招标文件的要求进行评审,该评审无误。
(四)法律依据:
《政府采购货物和服务招标投标管理办法》(财政部令第87号)第五十二条“评标委员会应当按照招标文件中规定的评标方法和标准,对符合性审查合格的投标文件进行商务和技术评估,综合比较与评价。”
三、质疑事项3及答复:
(一)质疑事项3原文引用:
根据招标参数“13.输出脉冲宽度:340μs,误差范围≤±10μs。事实依据:中标产品该条参数为:输出脉冲宽度:340μs±20μs。招标文件中此条参数脉冲宽度范围为330~350μs,中标产品的脉冲宽度范围为320~360μs,此条参数不符合招标文件要求,详见附件3产品说明书。
(二)质疑事项3的答复:
贵公司该质疑事项不成立。
(三)事实依据:
****点击查看委员会核查招标文件、质疑材料、****点击查看**公司投标文件及及评标资料,****点击查看**公司投标文件中响应的参数为“输出脉冲宽度:340μs,误差范围±20μs”并提供了相应的证明材料,偏离说明为“负偏离”,贵公司所质疑的该项技术参数非实质性技术参数要求,本项目技术要求评审中允许负偏离的条款数为6项,****点击查看委员会已按招标文件规定的评分标准作相应扣分。****点击查看委员会严格按照招标文件的要求进行评审,该评审无误。
(四)法律依据:
《政府采购货物和服务招标投标管理办法》(财政部令第87号)第五十二条“评标委员会应当按照招标文件中规定的评标方法和标准,对符合性审查合格的投标文件进行商务和技术评估,综合比较与评价。”
四、质疑事项4及答复:
(一)质疑事项4原文引用:
根据招标参数“20.具有成对脉冲输出的功能。”
事实依据:中标产品型号0SF-5/T机型界面如附件图4所示,不具有成对脉冲输出功能,此条参数不满足招标文件要求,详见附件4产品说明书24页图 2-4-6-2界面未体现出0SF-5/T有成对脉冲输出的功能,反之附件4中图 2-4-6-3界面有单独启动、同时启动的成对脉冲输出功能的为 OSF-5/D 型号产品,非中标产品型号。
(二)质疑事项4的答复:
贵公司该质疑事项缺乏有效的事实依据,质疑不成立。
(三)事实依据:
****点击查看委员会核查招标文件、质疑材料、****点击查看**公司投标文件及****点击查看**公司提供的协助答复质疑材料,****点击查看委员会一致认定****点击查看**公司所投的**奥****点击查看公司生产的“重复经颅磁刺激仪”(规格型号:OSF-5/T)满足招标文件的该项技术参数要求;且贵公司提供的证明材料,无法证明****点击查看**公司所投的**奥****点击查看公司生产的“重复经颅磁刺激仪”(规格型号:OSF-5/T)不满足招标文件的该项技术参数要求。
(四)法律依据:
1.《政府采购货物和服务招标投标管理办法》(财政部令第87号)第五十二条“评标委员会应当按照招标文件中规定的评标方法和标准,对符合性审查合格的投标文件进行商务和技术评估,综合比较与评价。”
2.《政府采购质疑和投诉办法》(财政部令第94号)第十二条“供应商提出质疑应当提交质疑函和必要的证明材料。质疑函应当包括下列内容:……(四)事实依据……”
五、质疑事项5及答复:
(一)质疑事项5原文引用:
根据招标参数“31.操作软件上调节触发输出延时时间,软件在-200~200ms 范围可调,步长0.5ms。”
事实依据:中标产品参数不满足招标文件要求,选择触发输出时,输出延时时间范围为(-100ms-100ms)与招标文件不符,详见附件5产品说明书33页。
(二)质疑事项5的答复:
贵公司该质疑事项缺乏有效的事实依据,质疑不成立。
(三)事实依据:
****点击查看委员会核查招标文件、质疑材料、****点击查看**公司投标文件及****点击查看**公司提供的协助答复质疑材料,****点击查看委员会一致认定****点击查看**公司所投的**奥****点击查看公司生产的“重复经颅磁刺激仪”(规格型号:OSF-5/T)优于招标文件的该项技术参数要求(****点击查看**公司投标文件中响应的参数为“操作软件上调节触发输出延时时间,软件在-500~500ms范围可调,步长0.1ms”并提供了相应的证明材料;协助答复质疑材料中作了书面说明并提供了检验报告);且贵公司提供的证明材料,无法证明****点击查看**公司所投的**奥****点击查看公司生产的“重复经颅磁刺激仪”(规格型号:OSF-5/T)不满足招标文件的该项技术参数要求。
(四)法律依据:
1.《政府采购货物和服务招标投标管理办法》(财政部令第87号)第五十二条“评标委员会应当按照招标文件中规定的评标方法和标准,对符合性审查合格的投标文件进行商务和技术评估,综合比较与评价。”
2.《政府采购质疑和投诉办法》(财政部令第94号)第十二条“供应商提出质疑应当提交质疑函和必要的证明材料。质疑函应当包括下列内容:……(四)事实依据……”
六、质疑事项6及答复:
(一)质疑事项6原文引用:
根据招标参数“33.支持双线圈成对刺激,成对脉冲最小时间间隔≤0.1ms。”
事实依据:中标产品不支持双线圈成对刺激功能,如附件图6所示,与招标文件不符,附件6产品说明书33页OSF-5/T图2-4-9-2界面仅有单独刺激功能,反之附件6中图2-4-9-3界面支持单独刺激、同时刺激的功能为OSF-5/D型号产品,非中标产品型号。
(二)质疑事项6的答复:
贵公司该质疑事项缺乏有效的事实依据,质疑不成立。
(三)事实依据:
****点击查看委员会核查招标文件、质疑材料、****点击查看**公司投标文件及****点击查看**公司提供的协助答复质疑材料,****点击查看委员会一致认定****点击查看**公司所投的**奥****点击查看公司生产的“重复经颅磁刺激仪”(规格型号:OSF-5/T)满足招标文件“支持双线圈成对刺激”的技术参数要求;且贵公司提供的证明材料,无法证明****点击查看**公司所投的**奥****点击查看公司生产的“重复经颅磁刺激仪”(规格型号:OSF-5/T)不满足招标文件“支持双线圈成对刺激”的技术参数要求。
(四)法律依据:
1.《政府采购货物和服务招标投标管理办法》(财政部令第87号)第五十二条“评标委员会应当按照招标文件中规定的评标方法和标准,对符合性审查合格的投标文件进行商务和技术评估,综合比较与评价。”
2.《政府采购质疑和投诉办法》(财政部令第94号)第十二条“供应商提出质疑应当提交质疑函和必要的证明材料。质疑函应当包括下列内容:……(四)事实依据……”
七、质疑事项7及答复:
(一)质疑事项7原文引用:
根据招标参数“双线圈成对脉冲时间间隔范围-31000ms~31000ms内可调,步长lms。”
事实依据:中标产品不支持双线圈成对刺激功能,如附件图7所示,与招标文件不符,附件7产品说明书33页OSF-5/T图2-4-9-2界面仅有单独刺激功能,反之附件7中图2-4-9-3界面支持单独刺激、同时刺激的功能为OSF-5/D型号产品,非中标产品型号。
(二)质疑事项7的答复:
贵公司该质疑事项缺乏有效的事实依据,质疑不成立。
(三)事实依据:
****点击查看委员会核查招标文件、质疑材料、****点击查看**公司投标文件及****点击查看**公司提供的协助答复质疑材料,****点击查看委员会一致认定****点击查看**公司所投的**奥****点击查看公司生产的“重复经颅磁刺激仪”(规格型号:OSF-5/T)满足招标文件“支持双线圈成对刺激功能”的技术参数要求;且贵公司提供的证明材料,无法证明****点击查看**公司所投的**奥****点击查看公司生产的“重复经颅磁刺激仪”(规格型号:OSF-5/T)不满足招标文件“支持双线圈成对刺激功能”的技术参数要求。
(四)法律依据:
1.《政府采购货物和服务招标投标管理办法》(财政部令第87号)第五十二条“评标委员会应当按照招标文件中规定的评标方法和标准,对符合性审查合格的投标文件进行商务和技术评估,综合比较与评价。”
2.《政府采购质疑和投诉办法》(财政部令第94号)第十二条“供应商提出质疑应当提交质疑函和必要的证明材料。质疑函应当包括下列内容:……(四)事实依据……”
贵公司如对本次答复不满意,根据《政府采购质疑和投诉办法》(财政部令第94号)规定,****点击查看管理部门投诉的权利。
****点击查看公司对本项目采购活动的监督与支持!我公司将****点击查看政府****点击查看管理部门备案。
特此复函
****点击查看
2025年05月20日
附件信息:
(4.1 M)