联系人136个
立即查看
可引荐人脉838人
立即引荐
历史招中标信息5350条
立即监控
****点击查看：
我公司于2025年3月21****点击查看公司以现场递交方式送达的关于****点击查看高效液相色谱串联质谱仪采购(****点击查看)的质疑函原件，我公司予以受理。****点击查看公司所提出的质疑函内容高度重视，当即将该质疑函报送采购人。经与采购人研究，现就本项目质疑相关内容回复如下：
一、质疑事项1及答复
（一）质疑事项1原文引用：
二、超高效液相色谱部分：3.△操作压力范围：≥18000psi。
质疑此条款操作压力范围的不合理性、排他性，存在不公平竞争。
事实依据：质疑原因如下1.临床应用方法中泵压力一般不超过10000psi；过高的压力无实际意义。2.配套的UPLC小颗粒填料色谱柱价格昂贵，经常会因堵塞而报废。3.过高的系统压力极易导致漏液，密封圈磨损等问题，后续耗材成本和维护成本极高。4.大部分的质谱厂家液相色谱操作压力范围基本都10000psi能完全满足质谱检测需要，而极少部分厂家标注操作压力范围为18000psi，在真实场景操作使用中均未达到使用18000psi。使用此条款存在明显排它性，存在不公平竞争。
法律依据：根据《中华人民**国招标投标法实施条例》第三十二条。
建议修改为：3.△操作压力范围：≥10000psi。
（二）质疑事项1的答复：
贵公司该质疑事项缺乏有效的事实依据，质疑不成立。
（三）事实依据
1.贵公司所列质疑参数不是实质性要求，允许供应商根据情况响应。
2.该技术参数的设置基于本采购项目特点和实际需要，符合采购人实际临床使用需求。耐压越大，系统能够承受的压力越高，从而允许使用更小粒径的色谱柱，进而提高分离效率与缩短分析时间，提高检测通量。经采购人市场调查确认，至少有三家供应商“岛津、AB、赛默飞等”能够满足该技术参数的要求。
（四）法律依据
1.本项目为采****点击查看政府采购项目，不适用于《中华人民**国招标投标法实施条例》。
2.根据《财政部关于印发〈政府采购需求管理办法〉的通知》（财库〔2021〕22号）第七条“采购需求应当符合法律法规、政府采购政策和国家有关规定……符合采购项目特点和实际需要”及第九条“采购需求可以……也可以根据项目目标提出更高的技术要求”。
二、质疑事项2及答复
（一）质疑事项2原文引用：
5.梯度模式：预编可选≥10条梯度曲线。
质疑此条款排它性、不合理性，存在不公平竞争。
事实依据：预编可选≥10条****点击查看公司液相特有的独特描述方式，没有普遍性，具有非常明显的指向性描述。
法律依据：根据《中华人民**国招标投标法实施条例》第三十二条。
建议修改为：可编≥10条梯度曲线。
（二）质疑事项2的答复：
贵公司该质疑事项缺乏有效的事实依据，质疑不成立。
（三）事实依据
1.贵公司所列质疑参数不是实质性要求，允许供应商根据情况响应。
2.该技术参数的设置基于本采购项目特点和实际需要，符合采购人实际临床使用需求。预编可选≥10条梯度曲线是液相色谱行业的通用功能，非沃特世独有，预设梯度曲线可提高液相色谱方法开发的效率，减少实验者进行反复试验和优化的时间，提高实验操作人员的工作效率。经采购人市场调查确认，至少有三家供应商“岛津、AB、沃特世等”能够满足该技术参数的要求。
（四）法律依据
1.本项目为采****点击查看政府采购项目，不适用于《中华人民**国招标投标法实施条例》。
2.根据《财政部关于印发〈政府采购需求管理办法〉的通知》（财库〔2021〕22号）第七条“采购需求应当符合法律法规、政府采购政策和国家有关规定……符合采购项目特点和实际需要”及第九条“采购需求可以……也可以根据项目目标提出更高的技术要求”。
三、质疑事项3及答复
（一）质疑事项3原文引用：
二、超高效液相色谱部分：11.色谱柱信息跟踪记录：配有智能芯片信息技术，在线记录色谱柱使用信息。
质疑此条款排它性、不合理性，存在不公平竞争。
事实依据：此条参数应当描述的是色谱柱信息，属于色谱柱部分。而Waters的色谱柱是通过液相本身来读取色谱柱自带的智能芯片了解使用情况，依赖特定品牌专利技术实施，具有很大排它性。而其他品牌的色谱柱可以通过其他技术方法了解色谱柱信息。
这条参数有明确的指向性和排它性。
法律依据：根据《中华人民**国招标投标法实施条例》第三十二条。
建议修改为：删除此条参数条款。
（二）质疑事项3的答复
贵公司该质疑事项缺乏有效的事实依据，质疑不成立。
（三）事实依据
1.贵公司所列质疑参数不是实质性要求，允许供应商根据情况响应。
2.该技术参数的设置基于本采购项目特点和实际需要，符合采购人实际临床使用需求。色谱柱信息跟踪功能，可以帮助记录色谱柱使用用户、使用次数、最大柱温、压力等情况，用于故障排查，提高系统数据完整性和合规性。经采购人市场调查确认，至少有三家供应商“岛津、AB、赛默飞等”能够满足该技术参数的要求。
（四）法律依据
1.本项目为采****点击查看政府采购项目，不适用于《中华人民**国招标投标法实施条例》。
2.根据《财政部关于印发〈政府采购需求管理办法〉的通知》（财库〔2021〕22号）第七条“采购需求应当符合法律法规、政府采购政策和国家有关规定……符合采购项目特点和实际需要”及第九条“采购需求可以……也可以根据项目目标提出更高的技术要求”。
四、质疑事项4及答复
（一）质疑事项4原文引用：
三、质谱仪部分1.配备复合离子源（ESI/APCI复合离子源）。ESI和APCI采集切换速率≤20ms。
质疑此条款排它性、不合理性，存在不公平竞争。
事实依据：此参数为沃特世质谱参数，其中ESCI硬件实际仅为ESI源，APCI为模拟模式；同时APCI模式定量能力弱，无法完成低含量的非极性/弱极性类化合物（如脂溶性维生素K1，K2）的定量，需额外配置APCI源，而单独的APCI源没有完成二类注册，用其数据出报告存在违规风险。
****点击查看研究院****点击查看研究中心）在2014年发布研究文章证明：不同质谱制造商的离子源基质效应ME评估1.离子源的设计不同。基质效应差异很大。2.实验表明：独立的电喷雾离子源的基质效应偏差最小1.6%！比沃特世、安捷伦两家低5-10倍！（附件为研究证明文件）。
事实证明：独立的电喷雾离子源（ESI）和大气压化学电离源（APCI）优于复合离子源（ESI/APCI复合离子源）。
法律依据：根据《中华人民**国招标投标法实施条例》第三十二条。
建议修改为：1.配备复合离子源（ESI/APCI复合离子源，需单独配备APCI离子源）或配备独立的电喷雾离子源（ESI）和大气压化学电离源（APCI）。ESI和APCI采集切换速率≤20ms。
（二）质疑事项4的答复
贵公司该质疑事项缺乏有效的事实依据，质疑不成立。
（三）事实依据
1.贵公司所列质疑参数不是实质性要求，允许供应商根据情况响应。
2.该技术参数的设置基于本采购项目特点和实际需要，符合采购人实际临床使用需求。复合离子源可以不需要通过离子源手动更换，一次进样同时进行APCI和ESI数据采集，减少手动操作过程，便于方法开发过程中最佳采集模式的考察，对有临床后续的科研需求有很大帮助。经采购人市场调查确认，至少有三家供应商“岛津、AB、沃特世等”能够满足该技术参数的要求。
（四）法律依据
1.本项目为采****点击查看政府采购项目，不适用于《中华人民**国招标投标法实施条例》。
2.根据《财政部关于印发〈政府采购需求管理办法〉的通知》（财库〔2021〕22号）第七条“采购需求应当符合法律法规、政府采购政策和国家有关规定……符合采购项目特点和实际需要”及第九条“采购需求可以……也可以根据项目目标提出更高的技术要求”。
五、质疑事项5及答复
（一）质疑事项5原文引用：
三、质谱仪部分5.△碰撞池：直线型碰撞池，具有加速离子传输和离子富集功能。
质疑此条款排它性、不合理性，存在不公平竞争。
事实依据：弯曲碰撞室能最大化的去除生物样本中中性粒子的干扰，并能使离子快速通过碰撞池；直线型设计无法消除中性干扰物质。目前市场上弯曲碰撞池更符合质谱高精度的检测要求。
法律依据：根据《中华人民**国招标投标法实施条例》第三十二条。
建议修改为：5.△碰撞池：直线型或弯曲碰撞池，有加速离子传输和离子富集功能。
（二）质疑事项5的答复
贵公司该质疑事项缺乏有效的事实依据，质疑不成立。
（三）事实依据
1.贵公司所列质疑参数不是实质性要求，允许供应商根据情况响应。
2.该技术参数的设置基于本采购项目特点和实际需要，符合采购人实际临床使用需求。直线碰撞池可以提高离子传输速率，降低弯曲过程造成的离子损失和污染，提高化合物的响应，降低清洗频率，提高实验速度和实验准确性。经采购人市场调查确认，至少有三家供应商“岛津、AB、沃特世等”能够满足该技术参数的要求。
（四）法律依据
1.本项目为采****点击查看政府采购项目，不适用于《中华人民**国招标投标法实施条例》。
2.根据《财政部关于印发〈政府采购需求管理办法〉的通知》（财库〔2021〕22号）第七条“采购需求应当符合法律法规、政府采购政策和国家有关规定……符合采购项目特点和实际需要”及第九条“采购需求可以……也可以根据项目目标提出更高的技术要求”。
六、质疑事项6及答复
（一）质疑事项6原文引用：
三、质谱仪部分6.△检测器系统：采用光电倍增管，非电子倍增管，能够确保长期大量脏样品定量分析数据的可靠性和重复性。
质疑此条款排它性、不合理性，存在不公平竞争。
事实依据：根据市场了解，检测器系统采用光电倍增管，其负离子响应差（官宣TQ-S：EST+灵敏度50万：1；而EST-为35万：1）；同时检测器采用光电倍增管厂家宣传寿命长达10年，但从未见写进招标文件作为实际响应参数，也为做出任何在质谱设备使用周期内的有效性时间的承诺。
法律依据：根据《中华人民**国招标投标法实施条例》第三十二条。
建议修改：6.△检测器系统：采用光电倍增管或电子倍增管，能够确保长期大量脏样品定量分析数据的可靠性和重复性；如采用光电倍增管，需保证检测系统的10年的有效性。
（二）质疑事项6的答复
贵公司该质疑事项缺乏有效的事实依据，质疑不成立。
（三）事实依据
1.贵公司所列质疑参数不是实质性要求，允许供应商根据情况响应。
2.该技术参数的设置基于本采购项目特点和实际需要，符合采购人实际临床使用需求。光电倍增管灵敏度高、使用寿命长，不需要调节增益，不会随着使用年限增加产生灵敏度损失，降低维护成本和时间，平均使用寿命是电子倍增管的3倍以上，适合长期稳定运行。经采购人市场调查确认，至少有三家供应商“AB、沃特世、博圣等”能够满足该技术参数的要求。
（四）法律依据
1.本项目为采****点击查看政府采购项目，不适用于《中华人民**国招标投标法实施条例》。
2.根据《财政部关于印发〈政府采购需求管理办法〉的通知》（财库〔2021〕22号）第七条“采购需求应当符合法律法规、政府采购政策和国家有关规定……符合采购项目特点和实际需要”及第九条“采购需求可以……也可以根据项目目标提出更高的技术要求”。
七、质疑事项7及答复
（一）质疑事项7原文引用：
三、质谱仪部分9.质量范围：至少包含m/z 2-2020amu
质疑此条款排它性、不合理性，存在不公平竞争。
事实依据：目前市场上临床液相色谱串联质谱中，各品牌的质量范围数最小为5，而只有Waters质量范围数m/z最低端能到2amu。此条有明显的指向性。结合全部的参数指标，要求所有指标至少有三家满足参数。
法律依据：根据《中华人民**国招标投标法实施条例》第三十二条。
建议修改：9.质量范围：至少包含m/z 5-1000amu。
（二）质疑事项7的答复
贵公司该质疑事项缺乏有效的事实依据，质疑不成立。
（三）事实依据
1.贵公司所列质疑参数不是实质性要求，允许供应商根据情况响应。
2.该技术参数的设置基于本采购项目特点和实际需要，符合采购人实际临床使用需求。质量范围更宽的目的是为了实现更多化合物的检测，例如：大分子胰岛素生长因子（IGF-1），在多电荷检测模式下的质荷比母离子只有1093m/z，碎片1196m/z，均超过1000m/z，为了临床样本的复杂性和检测样本的多样性，要考虑到更多化合物的检测。经采购人市场调查确认，至少有三家供应商“博圣、沃特世、科华生物等”能够满足该技术参数的要求。
****点击查看公司的建议，采购人同意对这项技术参数进行调整，具体详见本项目发布的更正公告。
（四）法律依据
1.本项目为采****点击查看政府采购项目，不适用于《中华人民**国招标投标法实施条例》。
2.根据《财政部关于印发〈政府采购需求管理办法〉的通知》（财库〔2021〕22号）第七条“采购需求应当符合法律法规、政府采购政策和国家有关规定……符合采购项目特点和实际需要”及第九条“采购需求可以……也可以根据项目目标提出更高的技术要求”。
贵公司如对本次答复不满意，根据《政府采购质疑和投诉办法》(财政部令第94号)规定，****点击查看管理部门投诉的权利。
****点击查看公司对本项目采购活动的参与、支持和监督!
****点击查看
2025年3月28日
附件信息:
(3.8 M)
相似项目推荐