联系人1个
立即查看
可引荐人脉533人
立即引荐
历史招中标信息1条
立即监控
质 疑 人： ****点击查看**公司
地 址： **市**区高新区信息产业园D-12号信息孵化大厦A座3-29号（门牌号C313
联 系 人： 赵明辉
授权代表： 赵明辉 电话：186****点击查看9586
****点击查看**公司：
你****点击查看大学****点击查看学院教学设备及实验教学平台采购（****点击查看）的质疑函，我们于2025年9月9日已收悉。****点击查看公司提出的问题，我公司于2025年9月16日组织原评标委会对质疑事项进行核查，现答复如下：
质疑事项1：关于评审得分公平性的疑问。
从中标结果公告来看****点击查看**公司****点击查看公司所投产品为同品牌、同型号，我公司在本项目中报价为698800元，为最低报价；****点击查看**公司报价为756000元。根据招标文件评分细则，****点击查看公司应较其高出2.27分。但最终评审结果显示，****点击查看**公司得分为90.93分，我公司为87.0分，分差达3.93分，与报价得分差预期不符。
同时，我公司已严格按照招标文件四档要求编制供货及安装调试方案、质量保证方案，应获对应档次分数；并已提供6个符合要求的业绩材料，该项应得满分6分。请就上述评分差异及各项具体得分构成予以复核澄清。
质疑事项1答复：****点击查看委员会是严格按本项目招标文件及各投标人的投标文件进行评审，不存在评审过程不公平的情况。你单位对该事项的质疑不成立。
质疑事项2：关于售后服务方案评分合理性的疑问。
事实依据：我公司作为**本地企业，在响应时间、现场服务及故障处理效率等方面均具备地域优势，应优于外地投标人。据此，我公司在售后服务方案方面的得分应高于****点击查看**公司，但实际评分未体现该优势。请求对该项评分标准及实际评审情况予以复核，并提供相应说明。
质疑事项2答复：****点击查看委员会对售后服务方案的评分分值进行核查，评委委员会是按照招标文件的评分标准，由各成员独立对各投标供应商进行评分。是否为本地企业不作为本项目的评分依据。你单位对该事项的质疑不成立。
如你公司认为本答复不满意，可在质疑答复期满后十五个工作日内向同级财政部门投诉。
****点击查看对本项目采购活动的支持和监督！
****点击查看
2025年9月17日
相似项目推荐